고양이와 야생 동물
야생 동물 애호가들을 돔틱 고양이들의 포식만큼 화나게 하는 주제는 거의 없다. 잘못된 환경에서, 고양이들은 의심할 여지 없이 다른 종들에게 상당한 피해를 입힐 수 있는데, 특히 야생 포식자의 형태에서 경쟁이 거의 없는 곳에서는 더욱 그렇다. 비록 많은 애완 고양이들이 부인할 수 없이 사냥을 나가지만, 그것이 야생동물의 수에 영향을 미치는지 아닌지를 그 사냥의 영향을 꼬집는 것은 매우 어려운 것으로 판명되었다. 실제로, 특정한 장소에서 야생동물의 균형이 바뀌면, 고양이는 편리한 희생양이 된다. 잘 먹인 애완 고양이들은 그들의 식단을 보충하기 위해 사냥을 할 필요가 없으며, 그런 점에서 그들이 하는 어떠한 손상도 불필요하다. 게다가, 즉석에서 먹기보다는 집으로 가져가는 그들의 습관은 그들을 비난하는 사람들이 그들을 손가락질하는 것을 쉽게 만든다. - 그들이 "스포츠"를 위해 살인을 하는 것처럼 보일 수 있지만, 야생 포식자로 인한 죽음은 눈에 띄지 않는다.
더욱 은근히, 일반적인 반고양이 정서는 야생동물 보호에 관한 과학 문헌에 스며들 수 있다. 호주의 한 과학자 그룹은 최근 "가정당 허용되는 최대 고양이 수의 제한, 애완 고양이의 살균과 등록 의무화, 야간 통행금지, 야외를 배회하는 애완 고양이들에게 목걸이 부착 포식 금지 또는 주인의 구내에 고양이를 의무적으로 가두는 것을 요구한다"고 요구해왔다.이러한 제약이 로칼 야생동물의 회복으로 이어질지는 분명치 않다.
1997년, 영국의 포유류 협회는 영국에서 애완 고양이들에 의해 매년 2억 7천 5백만 마리의 동물들이 죽임을 당하는 것으로 추산됩니다. 이 수치는 젊은 날개에 의해 완성된 형태인 "매멀액션"에서 파생된 것이다: 조사된 696마리의 고양이들의 데이터는 당시 영국에서 9백만 마리 사자 고양이까지 추정되었다. 그러나, 2003년에 마침내 완전한 분석이 발표되었을 때, 대부분의 다른 연구에서 애완 고양이 중 절반만이 먹이를 집으로 가져온다고 결론 내렸음에도 불구하고, 사냥을 전혀 하지 않은 고양이는 거의 없다는 것이 명백해졌다.2, 3 시골에서는 조금 더 적은 수의 고양이들이 이러한 이유로S는 설문지의 설계에 포함된 것으로 보이며, 이는 포유류 행동 구성원들이 그들의 고양이가 설문조사의 5개월 동안 일부 먹이를 데려온 경우에만 결과를 제출하도록 권장했다.
이러한 단점에도 불구하고, 2억 7천 5백만 마리의 숫자는 여전히 왕립 조류 보호 협회, 조류학 영국 신탁, 박쥐 보존 신탁을 포함한 많은 영향력 있는 단체들에 의해 널리 인용되고 있습니다. 2001년 이 수치가 처음 발표되었을 때, "고양이 혐오자"라고 자인하는 영국의 야생동물 TV 진행자 크리스 팩햄은 BBC 라디오에 출연해 고양이들을 "약하고 탐욕스럽고 옆길로 새는 살인자들"이라고 묘사했고, 더 최근에는 모든 고양이들에게 "ASBO"가 주어져야 한다고 주장했다.비슷하게, 조지아 대학의 키티 캠이 조지아주 아테네의 소수의 고양이들이 매주 몇 마리의 도마뱀을 죽이고 있다는 것을 밝혔을 때, 로스앤젤레스 타임스의 폴 휘트필드는 "그래서 그들은 도살하고 있다."고 썼다. 야생 동물입니다. 그리고 여러분은 그들을 믿을 수 없습니다. 정부 조치의 근거인 것 같습니다. 현재의 주인들은 그들의 고양이를 기를 수 있습니다. 하지만 탭비들이 사라지면서 고양이 소유도 사라집니다." 2013년 1월 5일자 뉴욕 타임즈 보도는 스미스소니언 연구소의 과학자들이 미국 전역의 고양이들의 포식 추정치에 대해 그날 다른 어떤 이야기보다 더 많은 이메일 응답을 만들어냈습니다. 같은 연구에 대한 또 다른 보고서의 헤드라인은 "도메스 틱 고양이들이 지구를 파괴하고 있다."라고 쓰여 있었다.
이 상황을 좀 더 객관적으로 보면, 고양이가 실제로 야생 동물에 미치는 영향은 환경마다 엄청나게 다르다. 가장 극적인 효과는 의심할 여지 없이 고양이들이 소개된 작은 해양 섬들에서 일어납니다. 이 섬들 중 많은 섬들은 본토로부터의 고립으로 인해 진화한 독특한 동물군을 포함하고 있다. 다른 새들은 포식자들의 방해 없이 안전하게 새끼를 키우는 바다새들을 위한 피난처이다. 고양이가 나타나면, 그들은 대혼란을 일으킬 수 있다. 때때로, 이 고양이들은 애완동물이기도 하는데, 아마도 1894년 스티븐스 섬 렌의 마지막 표본을 죽인 등대-지킴이의 고양이일 것이다. 그러나, 보통, 이 고양이들은 방문하는 배에서 탈출하거나, 토끼, 쥐, 쥐와 같은 해충을 억제하기 위해 의도적으로 소개되었다.그 자체의 약탈. 다른 포유류의 포식자들과의 경쟁이 없기 때문에, 고양이들은 그러한 환경에서 번성할 수 있고, 이전에는 그러한 사냥꾼들에게 노출되지 않았던 지역 야생동물을 쉽게 먹이로 만들 수 있다. 이렇게 많은 식량을 구할 수 있는 고양이는 많은 수의 페랄을 낳으면서 번식한다. 아마도 직관에 반하여, 이 야생 고양이들은 때때로 그들이 유일한 도입 동물이 아닌 섬에 가장 많은 해를 끼친다: 예를 들어, 많은 집쥐들이 고양이들에게 안정적인 식단을 제공하고, 따라서 고양이들이 더 취약한 동물들을 박멸할 수 있을 정도로 수가 증가하도록 한다고 일부 연구원들은 제안했다.
지역 야생 동물
우리는 야생고양이의 영향을, 심지어 섬고양이의 상황을 고려하더라도, 관점을 유지해야 한다. 섬 종들은 포유류의 멸종에 대해 기록된 83%를 차지하고 있다: 본토에서 그들의 재생활을 괴롭히는 많은 질병, 기생충, 그리고 포식자들로부터 격리된, 이 종들은 본질적으로 취약하다. 그러나 과학자들은 야생 고양이들을 그러한 멸종 중 약 15퍼센트만 연루시킬 수 있었고, 심지어 이러한 멸종에서도, 다른 도입된 포식자들이 책임을 져야 한다. 여우, 지팡이 두꺼비, 몽구스, 특히 쥐도 더 황폐하지는 않더라도 똑같이 될 수 있다. 검은(배) 쥐는 아마도 다른 포식자보다 더 많은 피해를 입힐 수 있고, 고양이는 이 종의 효과적인 사냥꾼이기 때문에 때때로 그들의 존재가 이로울 수도 있다.
예를 들어, 뉴질랜드 해안의 스튜어트 섬에서는, 야생 고양이들이 200년 이상 날지 못하는 앵무새인 카카포와 나란히 존재해왔다. 이 고양이들은 주로 같은 지역에서 몇몇 다른 종의 새들의 멸종에 책임이 있는 유입된 종의 쥐를 먹고 삽니다. 여기서 고양이들을 제거하는 것은 쥐 개체수의 증가로 이어질 수 있고, 따라서 잠재적으로 카카포의 멸종으로 이어질 수 있다.8 하지만, 우리는 어떤 경우에는 멸종 위기에 처한 척추 동물의 개체수가 극적으로 회복되었다는 것을 부인할 수 없다: 예로는 서인도 제도의 롱 케이의 이구아 나스, 캘리포니아 만의 코로나도스 섬의 사슴 쥐, 그리고 뉴질랜드의 리틀 배리어 섬의 희귀한 새들백 등이 있다.
본토에서, 야생 고양이는 의심할 여지 없이 몇몇 지역에서 효과적인 포식자가 될 수 있지만, 그들의 영향은 수량화하기가 훨씬 더 어렵다. 그럼에도 불구하고, 미국에서 2천 5백만 마리에서 8천만 마리 그리고 호주에서 약 1천 2백만 마리의 길 잃은 고양이와 야생 고양이의 수는 그들이 틀림없이 큰 영향을 미칠 것이라는 것을 암시한다.9 야생의 집고양이는 그들의 범위 대부분에 걸쳐 "외계" 포식자이다:
야생 고양이들은 다른 포식자들에 비해 세 가지 이점을 가지고 있다. 첫째, 그들의 수는 애완 동물 집단에서 벗어나거나 해충 방제를 위해 고양이가 여전히 사육되고 있는 농장에서 이주하는 고양이에 의해 지속적으로 증가하고 있다. 둘째로, 그들은 일반적으로 많은 야생 육식 동물들보다 인간을 덜 두려워하기 때문에, 먹이를 찾기 어려울 때 그들 자신을 유지하기 위해 쓰레기장에서와 같이 사람들이 실수로 제공한 음식을 더 잘 이용할 수 있다. 셋째, 그들이 행동을 제외한 모든 면에서 애완 고양이를 닮았기 때문에, 그들은 많은 사람들의 공감을 얻는데, 그들 중 일부는 그들에게 음식을 제공하고 심지어 수의학을 돌보는데 그들의 삶을 바친다.
이 문제에 대한 가장 과학적인 관심과 아마도 가장 대중적인 항의는 호주와 뉴질랜드에서 일어났는데, 호주와 뉴질랜드에서는 고양이들이 비교적 최근에 소개된 것으로 보인다.10 두 나라 모두에서 많은 작은 유대류와 날지 못하는 새들이 의심할 여지 없이 사라져버렸지만, 주범은 포식자가 아닌 서식지의 손실일 수 있다. 포식자들이 주요 요인이었던 곳에서도, 책임은 고양이, 쥐, 도입된 붉은 여우들, 그리고 (호주에서는) 종종 공유된다.
크리스토퍼 R에 따르면. 시드니의 야생 생물 연구소의 딕맨은 "고양이가 먹이 집단에 미치는 영향은 여전히 추측에 불과하다."
어떤 상황에서는, 고양이가 쇠퇴의 주요 원인이 될 수 있고, 다른 상황에서는, 그들이 보호적일 수도 있다. 고양이의 포식자는 빅토리아 주의 동부 막대 반디쿠트와 노던 준주의 적갈색 토끼왈라비와 같은 멸종 위기에 처한 오스트레일리아 토착종의 감소에 주요한 기여를 한 것으로 보인다. 반면에, 시드니 교외의 숲의 잔해에 대한 연구에서, 나무 둥지에 둥지를 틀고 있는 새들의 존재는 그들이 보통 둥지를 습격했을 쥐와 다른 동물들을 사냥하고 있었기 때문에 보호했다.12 고양이는 또한 fo를 위해 경쟁하는 쥐와 토끼와 같은 도입 포유류의 수를 억제할 수 있다.토종 야생동물을 관찰하다.
애매한 증거에도 불구하고, 몇몇 호주 자치 단체들은 고양이가 야생 동물에 미치는 영향을 줄이기 위한 조치들을 추진해왔다. 여기에는 고양이를 항상 주인의 구내에 가두는 것, 새로운 교외에서의 고양이 소유 금지, 야간 통행금지, 그리고 보호 구역에서 자유롭게 돌아다닐 수 있는 고양이들이 포함되는데, 이들 중 마지막 것만이 아마도 가장 큰 피해를 입히는 야생 고양이들의 활동을 통제할 수 있을지라도 말이다.
연구자들은 아직 그러한 통제 조치의 효과를 종합적으로 평가하지 못했다.
하지만, 웨스턴 오스트레일리아, 아마데일 시의 네 지역에 대한 최근의 조사는 고양이가 결국 주요 범인이 아닐 수도 있다는 것을 암시한다. 이 연구에서 한 지역은 고양이 소유가 엄격히 금지된 고양이 금지 구역이었고, 두 번째 지역은 통금 구역이었는데, 이 구역에서는 애완 고양이들이 낮에 포격을 받고 밤에 실내에서 지내야 했고, 다른 두 지역에서는 고양이들이 제한을 받지 않았다. 이 지역의 주요 먹이 종은 붓꼬리 주머니쥐, 남갈색 반디쿠트, 그리고 쥐보다 약간 큰 작은 포식성 마수피알인 마르도였는데, 이것은 세 마리부터 고양이까지의 포식자들 중 가장 취약할 것으로 예측되었다. 사실, 연구원들은 통금 시간이나 고양이 금지 지역보다 규제되지 않은 지역에서 더 많은 마도를 발견했고, 다른 두 개의 먹이 종의 숫자에서 거의 차이를 보지 못했다. 이용 가능한 식물의 양에 의해 어떤 변화가 있었는지 가장 잘 설명할 수 있다: 다시 말해서, 고양이가 아닌 서식지 파괴가 작은 유대류의 수를 제한하는 주요 요인이었을 수도 있다. 애완 고양이들에 대한 엄격한 통제는 적어도 이 한 곳에서는 야생 동물들에게 아무런 이득도 주지 못했다.
